Tretton gånger mer utsläpp än flyget...

Krönikor
PUBLICERAD:
Global Strike For Future i Degerfors
Foto: Anna-Stina Tallmyren

Jag vaknar med ett ryck av ett starkt muller utanför. Ljudet stiger och faller. Det sliter verkligen sönder gryningens annars totala stillhet här vid sjön. Vad händer? Jag ser blixtrande ljus korsa trädstammarna. Äntligen fattar jag. En skogsmaskin. En helt vanlig skogsmaskin. Inget värre än så. Eller?

Jag har precis läst flera artiklar om skogen och klimatet. Hur hänger det ihop egentligen? Det sägs ju att skogsbruket är ”koldioxidneutralt”, alltså det ska dra till sig och binda kol lika mycket som det avger vid avverkning och användning av skogsprodukter.

Ja, men bara om man räknar på 100 års sikt, läser jag förvånad i en debattartikel i DN från i höst. Fyra professorer i ekologi skriver att vi måste tänka om, nu måste vi förhålla oss till ett kort tidsperspektiv. De första tio-femton åren efter en avverkning läcker marken ut koldioxid. Först senare när träden är större tas koldioxid upp mera. Om vi nu snart tappar greppet om klimatet blir det ointressant med trädens kolupptag om 60-100 år.

Att vänta med att avverka stora träd måste vara det bästa sättet att bli av med koldioxid i nutid, resonerar forskarna. De föreslår statlig ersättning till skogsägarna. Det låter så enkelt, bara låta träden stå där och växa och ordna klimatkrisen. Kan vi klara oss med lite mindre papper och trä?

Skribenterna förklarar att utsläppen från skogsbruket är enorma, tretton gånger flyget och åtta gånger vägtrafiken. Då räknar man med allt som bränns av skogsprodukter, papper och biobränsle men man räknar inte in timret som binder kolet länge.

I Sverige har vi satsat på biodrivmedel, där finns skogsprodukter med. Men vi behöver tänka om där också, menar professorerna.

- Idag och på kort sikt spelar det ingen roll om koldioxiden kommer från fossilt bränsle eller från biobränslen. Atmosfären gör ingen skillnad på koldioxid-molekylernas ursprung, skriver de.

Idag på nyheterna kommer något från EU att man inte vill att Sveriges biobränslen ska vara skattebefriade längre. Sen kommer en nyhet om vätgasbilar utan utsläpp. Det händer mycket nu!

I debattartikeln i DN 9 aug skriver de fyra professorerna (G.Englund, S-O Holm, B-G Jonsson och D. van der Spoel från Umeå och Uppsala universitet) att klimatnyttan av minskad skogsavverkning är så stor, att effekterna märks även om man bara minskar lite, lite.

Och hur gick det med skogsmaskinen hos oss? Nej, inga stora koldioxidläckande kalhyggen denna gång. Sveaskog gallrade bara, skogen finns kvar, allt är lugnt. Till nästa gång. Jag får höra att stora avverkningar planeras snart igen mellan Ölsdalen och Degerfors på ca 60-årig skog. Skog som enligt klimatforskarna borde få stå några decennier till för att rädda världen.

Vad säger då näringslivet? Jo, i lördags kom Svenskt Näringslivs nye vd med det sensationella: Vi står helt bakom Parisavtalet!

Fantastiskt!

Kanske kommer vi att kunna tänka om innan det är för sent. Kanske kommer fler träd att få stå kvar.

Elisabet Olsson, Degerfors Klimatnätverk

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.